UNWATCH - UN Watch chválí české odmítnutí účasti na konferenci Durban III

UN Watch, nevládní organizace zaměřená na kontrolu činnosti OSN a podporu lidských práv, chválí českou vládu za oznámení, že se nezúčastní oslavy konference Durban pod záštitou OSN, která se koná 22. září. Toto setkání mělo podpořit boj proti rasismu, ale proměnilo se v globální festival nenávisti. UN Watch vyzvala další demokratické státy, aby učinily totéž.

„Durban byl pošpiněn odpornými ukázkami netolerance a antisemitismu, což není něco, co by mělo být oslavováno,“ řekl výkonný ředitel UN Watch Hillel Neuer.

„Jsme také znepokojeni načasováním a zvoleným místem s ohledem na to, že New York si právě připomene 10 let od 9/11 útoků za jejich zavražděné oběti.“

„UN Watch, organizace založená Morrisem Abramem, průkopníkem občanských práv v USA, je zcela oddána boji s diskriminací, netolerancí a bigoterií a prosazování lidských práv pro všechny. Jsme v opozici k pokusům diktátorů a despotů, které vedou k tomu, aby byl Durban zneužit proti těmto vznešeným cílům.“

Vláda kanadského premiéra Stephena Harpera byla první, která oznámila, že se nezúčastní plánovaného summitu světových vůdců „Durban III“, následována Izraelem a USA.

Přeloženo z UNWatch briefing, original text (c) 2011, UN Watch, translation (c)2011, František Janák, jr.

"Solidarita s egyptskými protesty" - jak je to s formou a zvolenými prostředky? Apolitický komentář

Tak já se jdu pokusit o co nejvíce apolitický komentář na základě toho, čím se prezentují "světu", tedy onoho videa (pokud objevím další materiály ke komentování, tak je možnost updatu):

prostěradlo s textem, kde stojí, že prý Mubarak neudělal pro ‘Egypt’ (nechápu ty ‘ ‘) ‘nic’, 30 let jen zabíjel a zkazil všem život, to vše doplěno o „go to Hell“. Co udělal či neudělal, to opomenu, protože se v tom moc nevyznám a časem si to doplním z objektivních zdrojů, ale přesto:

- přání jít do Pekla si rozhodně nepamatuju, že by bylo nějak podporováno v židovsko-křesťanské tradici či, jak se domnívám, původně ani v islámu (a z pohledu humanisty se mi to rozhodně taky nelíbí), to podle mne na „solidární protest“ nepatří, to jim prospěje pramálo,

- mrzí mne, že se vydali cestou negativních podtónů a černobílého vymezování – to se mi líbilo na podpůrné akci pro Izrael, kde jsem byl, v době propalestinské propagandy po incidentu s „humanitárním“ konvojem ->nešířit dále nenávist a radikálně se nevymezovat, ale podporovat a informovat o svém náhledu na věc, tak si to aspoň pamatuju já.

K samotné řeči:

Byla by vcelku i docela v pořádku (opět ponechám jiným do jaké míry je to či ono tvrzení legitimní), kdyby nebyla tak generalizační, zjednodušující a černobílá a „zdržení se komentářů“ se moc nepovedlo, první část jde jednoznačně za hranice faktů (chybí konkrétní příklady u některých tvrzení a už jen slovo „revoluce“ je vedle své deskriptivní funkce i hodnotící, osobně bych se zdráhal něco nazývat revolucí, když ještě není znám výsledek; revoluce je určitý politologický terminus technicus vázaný na určité podmínky, jazyk by se neměl donekonečna znásilňovat) – sami kritizují, ale páchají v podstatě to samé: vybírají ze složité sociálně-politické situace jen něco a tím zkreslují! Z jejich strany ale nejde o nějakou lenost či povrchnost (jak sami tvrdí o médiích), oni dozajista vědí i o dalších rozměrech současných událostí.

Proč třeba nezmíní určitou hrozbu mocenského vakua či nevyjasněnou roli Muslimského bratrstva a jejich skutečných záměrů (vůči Izraeli, Západu, Egyptu samému...)? Ano, názory, které prezentovali, rozhodně mají také zaznít, máme demokracii, ale když může i Al Jazeera seriózně rozebírat podobnost či nepodobnost s Íránskou revolucí, tak by mohli i oni.

Svoboda slova, shromažďování….to jistě, ale prosil bych slušně a férově!